Действительно, лишнее это для нас, нам и так "ладно" - решил наш Минздрав! И неважно, что это противоречит прописанному в действующем законодательстве праву застрахованных на выбор врача или медицинской организации.
Налогоплательщики и дальше будут пользоваться услугами участкового врача по месту прописки, но получат возможность ограниченного выбора стационаров и узких специалистов. Проект соответствующего закона рассмотрит правительство на ближайших заседаниях.
«Мы предполагаем сохранить организацию первичной и санитарной помощи по участково-территориальному принципу»,— заявил сегодня директор департамента развития медицинского страхования Минздравсоцразвития Владимир Зеленский на Всероссийском форуме медработников. Такое предложение заложено в проект закона «Об охране здоровья граждан», который готовит министерство.
Предложение противоречит прописанному в действующем законодательстве праву застрахованных на выбор врача или медицинской организации. В качестве уступки Зеленский озвучил компромиссный вариант. «Определенное право на выбор медицинской организации также предусмотрено. Это касается направления врачом в стационар, на прием к специалисту, на диагностические процедуры». При этом речь опять же не идет о свободном выборе: ограниченный список специалистов, стационаров или диагностических лабораторий будет предлагать непосредственно участковый врач.
Свобода выбора создает проблему
Таким образом, привязка к поликлинике по месту жительства останется неизменной, так как варианты приема у альтернативных специалистов придется получать из рук участкового врача, принимающего в поликлинике по месту жительства. Не снизится и бюрократическая нагрузка на тех, кто прописан в одном месте, а проживает и желает лечиться— в другом.
«Мы прекрасно понимаем, что если мы дадим сейчас гражданам право ходить в любое медучреждение, мы никогда не справимся с проблемой избыточной нагрузки на одних и недостаточной— на других»,— объясняет чиновник Минэкономразвития. При полной свободе выбора проблема, по его словам, будет практически нерешаемой.
Любопытно, что выбор Минэкономразвития остановился на варианте, противоположном позиции ряда экспертов. Они действительно критиковали принцип полной свободы выбора для пациентов, но с оговорками. «Единственный, кого может и должен выбирать пациент,— участковый терапевт, врач общей практики, то есть „личный“ врач»,— рассказал GZT.RU консультант международных и национальных проектов в области экономики здравоохранения Владимир Шевский. Выбор этого врача во многом связан с личными качествами медика (доброжелательность, чуткость) и может быть сделан самостоятельно. Зато выбрать специалиста более узкого профиля сам пациент не может, так как для этого необходимо разбираться в медицине, ее особенностях и терминологии. То есть это должен делать только человек с медицинским образованием.
На практике же получается, что как раз права выбора участкового врача у пациента не будет.
Впрочем, единства мнений нет даже среди специалистов. Знаменитый детский хирург Леонид Рошаль, например, категорически против отказа от участково-территориального принципа оказания медицинской помощи. «В первичном звене, в поликлиниках разрушать участковую систему — это преступление»,— заявил он, выступая на форуме. «Допустим, человек приписался к поликлинике, которая находится на другом конце города,— предложил он наглядный пример.— Заболеет он— и что, через весь город к нему поедут?»
Платить некому
Сейчас финансирование медицинских учреждений идет из территориальных Фондов медицинского страхования, которые формируются за счет целевых взносов работодателей. Средства распределяются на основе обращений граждан в поликлиники.
«Трудности возникают в том случае, если гра жданин работает (живет) в одном месте и платит там, а приезжает в другое: возникает вопрос о проплате его лечения»,— объясняет проблему распределения налоговых потоков ведущий аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин. При согласованности работы во всей бюджетной национальной системе медицинского страхования этот вопрос должен был бы решаться, но на практике это не всегда происходит.
Аналитик в целом согласен с наличием проблемы перегрузки медучреждений, которые не всегда готовы оказывать услуги дополнительному числу людей по низким обязательным тарифам. «Но в случаях, когда люди уходят от очередей в одних учреждениях в незагруженные поликлиники, это позитивно как раз в плане перераспределения бюджетных средств»,— отмечает Душин.
Путин не в курсе
Будет ли законодательно одобрен «управляемый выбор»— пока не ясно, общественность узнала об идее ведомства сегодня впервые. Новостью это стало и для премьер-министра Владимира Путина, который появился на том же форуме уже после заявления Зеленского и отметил вступление в силу действующего ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» как позитивную новость. Закон действует с января 2011 года и подразумевает наличие права свободного неограниченного выбора для владельцев полиса ОМС из всего перечня организаций, работающих в этой системе.
Глава Минздоравсоцразвития Татьяна Голикова в ходе диалога с премьером на форуме отметила, что разработанный ее ведомством законопроект в сфере здравоохранения уже готов и находится в правительстве. «Давайте вносите. Вносите на ближайшее заседание правительства России»,— отреагировал премьер-министр.
